پاکستانی تاریخ پر بحث عموماً مواد پر ہوتی ہے۔ نصابی کتاب کیا کہتی ہے، ڈرامہ کیا تاثر دیتا ہے۔ یہ غلط سطح ہے۔ مواد ادارے بناتے ہیں، اور وہ ادارے دو طرح کے ہوتے ہیں۔ کچھ ادارے ماضی کی ایک تصویر آگے پہنچاتے ہیں، لاکھوں لوگوں تک، جو اُسے کبھی جانچیں گے نہیں۔ کچھ ادارے وہ دستاویزات محفوظ رکھتے ہیں جن سے یہ تصویر جانچی جا سکتی ہے، اور وہاں کوئی جھانکتا بھی نہیں۔ پاکستان نے پہلی قسم کہیں زیادہ مضبوطی سے بنائی ہے۔

نصابنصابی کتابوں کے مطالعوں نے کیا پایا

اسکول کا نصاب وہ واحد تاریخی بیان ہے جو تقریباً ہر شہری تک پہنچتا ہے۔ اور یہ ریاست کی بنائی ہوئی چیز ہے۔ 2010 کی اٹھارہویں ترمیم کے بعد نصاب اور نصابی کتابیں صوبائی معاملہ ہیں، جو صوبائی اداروں اور ٹیکسٹ بک بورڈز کے ذریعے چلتی ہیں۔ ماضی کی جو پہلی تصویر اکثر لوگ دیکھتے ہیں، وہ سرکاری اختیار کے تحت لکھی، منظور اور چھپتی ہے۔

دو مطالعے اِس بارے میں ہمارا علم طے کرتے ہیں۔ دی مرڈر آف ہسٹری: اے کریٹیک آف ہسٹری ٹیکسٹ بکس یوزڈ اِن پاکستان 1993 میں لاہور سے وینگارڈ بکس نے شائع کی۔ اِس میں کے کے عزیز نے مطالعۂ عمرانیات، مطالعۂ پاکستان اور تاریخ کی چھیاسٹھ کتابیں جانچیں، جو جماعت اول سے چودھویں تک پڑھائی جاتی تھیں۔ اُنہوں نے ہر کتاب پر حقائق، زور اور تعبیر کی غلطیاں اور بڑے اسقاط درج کیے۔ ایک دہائی بعد اسلام آباد کے سسٹین ایبل ڈیولپمنٹ پالیسی انسٹیٹیوٹ نے 2003 میں دی سٹل سبورژن: دی اسٹیٹ آف کریکولا اینڈ ٹیکسٹ بکس اِن پاکستان شائع کی۔ اِس کے مرتب اے ایچ نیئر اور احمد سلیم تھے۔ اِس نے چار مضامین میں جماعت اول سے بارہویں تک کا جائزہ لیا۔ اِس کے نتائج چند خانوں میں تھے: مذہبی تنوع کے لیے بے حسی، تاریخ کا اسقاط اور بگاڑ، دوسری برادریوں کو کم تر دکھانے والا مواد، اور جنگ کی تحسین۔

روبینہ سیگل کا کام وہ پہلو جوڑتا ہے جو محض جانچ سے رہ جاتا ہے۔ نالج اینڈ آئیڈینٹیٹی: آرٹیکولیشن آف جینڈر اِن ایجوکیشنل ڈسکورس اِن پاکستان 1995 میں اے ایس آر نے شائع کی، اور بعد میں دی پاکستان پروجیکٹ آئی۔ وہ نصاب کو سچے اور جھوٹے جملوں کا ڈبہ نہیں سمجھتیں، بلکہ ایک ایسی مشین جو شہری بناتی ہے۔ وفاداریاں اور کردار تاریخوں کے ساتھ ساتھ پڑھائے جاتے ہیں۔ کسی غلطی کو درست کرنا محض ادارت ہے۔ نصاب کس مقصد کے لیے ہے، اِسے بدلنا بالکل الگ کام ہے۔

اسکرینکیا روکا جا سکتا ہے، اور کیا دکھایا جاتا ہے

فلم کے گرد بنا نظام منفی ہے۔ یہ طے کرتا ہے کہ کیا نہیں دکھایا جا سکتا۔ عام نمائش کے لیے موشن پکچرز آرڈیننس 1979 کے تحت سرٹیفکیٹ درکار ہے، اور اِس کے پیمانے بہت وسیع ہیں۔ دیکھا یہ جاتا ہے کہ فلم اسلام کی عظمت یا پاکستان کی سالمیت، سلامتی اور دفاع کے خلاف تو نہیں، یا امنِ عامہ، شائستگی اور اخلاق پر اثر تو نہیں ڈالتی۔ سنٹرل بورڈ آف فلم سنسرز کبھی پورے ملک کے لیے سرٹیفکیٹ دیتا تھا۔ اٹھارہویں ترمیم کے بعد اُس کا دائرہ سکڑ گیا، اور پنجاب اور سندھ نے اپنے بورڈ بنا لیے۔

نشریات کا معاملہ اُلٹا رہا اور وفاقی ہی رہا۔ پاکستان الیکٹرانک میڈیا ریگولیٹری اتھارٹی آرڈیننس 2002 میں 2007 میں ترمیم ہوئی۔ یہ نشریاتی اور تقسیمی خدمات کو لائسنس دیتا ہے، پروگراموں کے لیے ضابطۂ اخلاق لازم کرتا ہے، اور اتھارٹی کو یہ اختیار دیتا ہے کہ کوئی نشریات روک دے، لائسنس معطل کرے یا جرمانہ کرے۔ ایک خلا قابلِ ذکر ہے۔ آرڈیننس ریاست کے اپنے نشریاتی اداروں کی حیثیت برقرار رکھتا ہے، اور کہتا ہے کہ پاکستان براڈکاسٹنگ کارپوریشن اپنے 1973 کے ایکٹ کے تحت ہی چلتی رہے گی۔ جو قانون نشریاتی اداروں کو قابو کرنے کے لیے بنا، وہ اُس ادارے پر لاگو نہیں جو خود ریاست کا ہے۔

اِسی لیے ایک واقعہ سبق آموز ہے۔ 2020 میں سرکاری ٹیلی ویژن نے ترک ڈرامے دیریلیش ارطغرل کا اردو ترجمہ ارطغرل غازی کے نام سے رمضان کے پہلے دن سے نشر کیا۔ ڈان نے 21 اپریل 2020 کو بتایا کہ یہ ڈبنگ ادارے نے وزیرِ اعظم کی خواہش پر کی تھی۔ آگے پہنچانے کے کام میں یہ کامیاب رہا۔ دی نیوز نے 18 مئی 2020 کو، یعنی ایک مہینے سے بھی کم عرصے میں، بتایا کہ متعلقہ چینل بیس کروڑ سے زائد بار دیکھا جا چکا ہے۔ یہ ایک مثال ہے، نمونہ نہیں۔ وجہ صاف ہے۔ اُس دور میں ریاست کی سرپرستی میں تاریخ سنانے کا سب سے بڑا واحد کام تیرہویں صدی کی اناطولیہ کی کہانی لے کر آیا، پاکستان کی نہیں۔ اِس سے پتا چلتا ہے کہ پہنچانے والی مشین کیا کر سکتی ہے، اور اُس کا رخ کدھر تھا۔

سنسر بورڈ ایک کہانی روک سکتا ہے۔ سرکاری نشریاتی ادارہ ایک کہانی شروع کر سکتا ہے۔ اِن میں سے کوئی بھی کسی کہانی کو ثابت نہیں کر سکتا۔

فائلآرکائیو اور تحقیقاتی کمیشن کیا الگ کرتے ہیں

محفوظ رکھنا ایک الگ کام ہے، اور اِس کا اپنا قانون ہے۔ نیشنل آرکائیوز ایکٹ 1993 (1993 کا ایکٹ نمبر 6) نیشنل آرکائیوز کو سرکاری ریکارڈ کا محافظ بناتا ہے، اور محکموں پر لازم کرتا ہے کہ غیر رواں ریکارڈ اُس کے حوالے کریں۔ نیشنل آرکائیوز آف پاکستان کے مطابق یہ ایکٹ ریکارڈ بننے کی تاریخ سے بیس سال کی رسائی مدت مقرر کرتا ہے، اور قومی سلامتی کے ریکارڈ کو اِس سے مستثنیٰ رکھتا ہے۔ بیس سال کا یہی عدد رائٹ آف ایکسیس ٹو انفارمیشن ایکٹ 2017 میں بھی ہے۔ اِس کی دفعہ 16 کہتی ہے کہ استثنا "ہر بیس سال بعد ختم ہو جائیں گے اور سرکاری اداروں کا وہ ریکارڈ عام کر دیا جائے گا۔"

تحقیقاتی کمیشن اِس سے تنگ اور مشکل کام کرتے ہیں۔ وہ ایک ہی واقعے کا ریکارڈ اُس وقت بناتے ہیں جب گواہ زندہ ہوں۔ پاکستان کمیشنز آف انکوائری ایکٹ 2017 (2017 کا ایکٹ نمبر 9، منظوری 27 مارچ 2017) وفاقی حکومت کو اجازت دیتا ہے کہ عوامی اہمیت کے کسی متعین معاملے پر کمیشن بنائے۔ یہ کمیشن کو دیوانی عدالت کے اختیارات دیتا ہے۔ اور دفعہ 15 کے تحت لازم کرتا ہے کہ حتمی رپورٹ حکومت کو جمع ہونے کے تیس دن کے اندر عام کی جائے۔ یہ ذمہ داری نئی ہے: اِس ایکٹ نے 1956 کا کمیشنز آف انکوائری ایکٹ منسوخ کیا، جس کے تحت ملک کی بڑی تحقیقات ہوئی تھیں۔

حمود الرحمٰن کمیشن بتاتا ہے کہ یہ ذمہ داری کیوں ضروری تھی۔ یہ کمیشن 26 دسمبر 1971 کو اُس سال کے واقعات کی تحقیقات کے لیے بنا، اور اِس کی سربراہی چیف جسٹس آف پاکستان نے کی۔ اِس نے 213 گواہوں کو سننے کے بعد 12 جولائی 1972 کو اپنی بنیادی رپورٹ دی۔ جنگی قیدیوں کی واپسی کے بعد اِس نے 1974 کے آخر میں ایک ضمنی رپورٹ مکمل کی، جس میں مزید 72 لوگوں کے بیان شامل تھے۔ پھر سلسلہ رک گیا۔ رپورٹ خفیہ قرار دی گئی، اور تقریباً تین دہائیوں تک خفیہ ہی رہی۔

اِس کے بعد جو ہوا، اُسے احتیاط سے بیان کرنا چاہیے۔ معصومہ حسن اُس وقت کابینہ سیکرٹری تھیں۔ اُنہوں نے یہ جون 2019 میں پاکستان ہورائزن میں لکھا، اور پھر 3 دسمبر 2022 کو ڈان کے نام ایک خط میں۔ اُن کے بقول ضمنی رپورٹ کے اقتباسات اگست 2000 کے وسط میں بھارتی جریدے انڈیا ٹوڈے میں چھپے، اور ڈان نے اُنہیں دوبارہ شائع کیا۔ اُن کے مطابق 20 دسمبر 2000 کو رپورٹ سے پابندی ہٹانے کی منظوری دی گئی۔ اور 30 دسمبر 2000 کو رپورٹ جاری کر دی گئی، سوائے اُن حصوں کے جو بیرونی ممالک سے تعلقات سے متعلق تھے۔ اُنہوں نے یہ اِس لیے لکھا کہ عام دعویٰ یہ رہا ہے کہ رپورٹ کبھی سرکاری طور پر جاری ہوئی ہی نہیں۔ دیگر شائع شدہ بیانات اِس سے اختلاف کرتے ہیں کہ کتنی نقلیں بنی تھیں اور بنیادی رپورٹ کا کتنا حصہ عوام تک پہنچا۔ ادارہ اُس افسر کا بیان درج کر رہا ہے جو اُس وقت موجود تھیں، اور باقی کو غیر طے شدہ قرار دیتا ہے۔

یہ صورت اکیلی نہیں تھی۔ مئی 2011 کے ایبٹ آباد واقعات پر بنے تحقیقاتی کمیشن نے جنوری 2013 میں اپنی رپورٹ دی۔ یہ کبھی سرکاری طور پر شائع نہیں ہوئی۔ اِس کی ایک نقل الجزیرہ نے 8 جولائی 2013 کو شائع کر دی۔

دلیل1971 پہلے ریکارڈ کا مسئلہ کیوں ہے

فرق صاف نظر آتا ہے۔ نصاب ملک کے ہر بچے تک پہنچتا ہے۔ ایک ڈرامہ ایک سیزن میں کروڑوں تک پہنچ جاتا ہے۔ آرکائیو چند سو محققین تک پہنچتا ہے۔ اور کمیشن کی رپورٹ، اگر شائع نہ ہو، تو کسی تک نہیں پہنچتی۔ پہنچانے والے ادارے بڑے ہیں اور سیاست اُن پر توجہ دیتی ہے۔ محفوظ رکھنے والے ادارے چھوٹے ہیں اور اُنہیں نظرانداز کرنا آسان ہے۔

اِس عدم توازن کا نتیجہ پہلے سے معلوم ہے۔ جب ایک ہی واقعے کے کئی بیان گردش میں ہوں اور فیصلہ کرنے والی دستاویزات دستیاب نہ ہوں، تو جھگڑا طے نہیں ہوتا — صرف وہی جیتتا ہے جو زیادہ زور سے پہنچائے۔ اِسی لیے 1971 پر بحث بار بار نئے سرے سے شروع ہو جاتی ہے۔ یہ سب سے پہلے فلم یا نصاب کی ناکامی نہیں۔ بات یہ ہے کہ اٹھائیس سال تک وہ ریکارڈ لوگوں کو دستیاب ہی نہیں تھا جو اِسی مقصد کے لیے بنایا گیا تھا۔ اُسے ایک ایسے کمیشن نے بنایا تھا جس نے یادیں تازہ ہوتے ہوئے سیکڑوں گواہ سنے۔ اور وہ تاریخ اُنہی لوگوں کی تھی۔

ریکارڈ محفوظ رکھتا ہے۔ ثقافت آگے پہنچاتی ہے۔ کوئی دوسرے کا کام نہیں کر سکتا، اور جس ملک کے پاس صرف دوسری چیز ہو، وہاں آپس میں لڑتی کہانیاں رہ جاتی ہیں۔

عملی نتیجہ سادہ اور بے رونق ہے۔ نصاب پر بحث ہونی چاہیے، اور اِس پر بھی کہ ریاست کیا نشر کرتی ہے۔ مگر کوئی ملک اپنے جھگڑے تبھی طے کر سکتا ہے جب اُن کے پیچھے کی فائلیں پڑھی جا سکیں۔ یعنی جب ریکارڈ واقعی آرکائیو تک پہنچے، جب بیس سال کا اصول قائم رہے، اور جب رپورٹ اِس لیے شائع ہو کہ قانون یہی کہتا ہے۔