دو آدمیوں کے درمیان ایک فرق ایسا ہے جو اس سے کہیں گہرا ہے کہ وہ کس جماعت کے حامی ہیں، کس رہنما سے محبت کرتے ہیں، یا سیاست کے بارے میں کتنا جانتے ہیں۔ یہ فرق اس بات کا ہے کہ وہ طاقت کے ساتھ اپنے تعلق کو کیسے سمجھتے ہیں۔ گیبریل آلمنڈ اور سڈنی وربا نے اس کے آدھے حصے کو نام دیا، اپنی 1963 کی کتاب دی سِوک کلچر میں، جو پانچ ملکوں کے سیاسی رویوں کا جائزہ تھی۔ جو رویہ خاموش اور غیر متحرک تھا، اُسے اُنہوں نے رعایا کی ثقافت کہا۔ اور جو متحرک تھا، اُسے شریک کہا۔ اُن کا اگلا دعویٰ یہ تھا کہ دونوں کا ایک خاص امتزاج جمہوریت کو مستحکم رکھتا ہے۔ اس پر تب سے بحث ہوتی آئی ہے، مگر خود یہ فرق بحث سے زیادہ دیر تک قائم رہا۔ ہم اس کے لیے زیادہ سادہ دو لفظ استعمال کریں گے: رعایا اور شہری۔
آپ سمجھ لیں کہ آپ ان میں سے کون ہیں، تو آپ اپنی سیاست کی سب سے گہری بات سمجھ جائیں گے۔ یہ آپ کی کسی بھی رائے سے زیادہ گہری بات ہے۔
طاقت کے سامنے کھڑے ہونے کے دو طریقے
رعایا کے لیے سیاست وہ چیز ہے جو اُس کے ساتھ کی جاتی ہے۔ طاقت کہیں اور رہتی ہے — دارالحکومت میں، رہنما میں، اسٹیبلشمنٹ میں — اور اُس کا کام صرف اُس کے اثرات جھیلنا ہے۔ وہ انتظار کرتا ہے کہ حکومت کچھ کرے، جب وہ کرے تو مان لیتا ہے، جب ناکام ہو تو شکایت کرتا ہے۔ اور سب سے بڑھ کر یہ امید رکھتا ہے کہ اوپر بیٹھا کوئی شخص آخرکار سب ٹھیک کر دے گا۔ اُس کا بنیادی رخ اوپر کی طرف ہوتا ہے۔ جب کچھ خراب ہو تو اُس کے دل میں پہلا خیال یہ آتا ہے: کوئی اس کا کچھ کیوں نہیں کرتا؟
شہری کے لیے سیاست وہ چیز ہے جو وہ خود کرتا ہے۔ طاقت صرف اوپر نہیں ہوتی۔ کچھ طاقت اُس کے اپنے ہاتھ میں ہے، اور اُن لوگوں کے ہاتھ میں ہے جو اُس کے ساتھ مل کر منظم ہیں۔ وہ نتائج کی ذمہ داری اپنے سر لیتا ہے، مسائل میں ہاتھ ڈالتا ہے، طاقتوروں کا احتساب کرتا ہے، اور دوسروں کے ساتھ مل کر کام کرتا ہے۔ اُس کا بنیادی رخ باہر اور اردگرد کی طرف ہوتا ہے۔ جب کچھ خراب ہو تو اُس کے دل میں پہلا خیال یہ آتا ہے: ہم اس کا کیا کر سکتے ہیں؟
«کوئی اسے ٹھیک کیوں نہیں کرتا؟ کوئی سچا رہنما کب آئے گا اور ہمیں بچائے گا؟» وہ انتظار کرتا ہے۔
«میں اس کا کیا کر سکتا ہوں؟ کن لوگوں کے ساتھ مل کر منظم ہو سکتا ہوں؟» وہ عمل کرتا ہے۔
رعایا بنائی گئی تھی
اصل بات یہ ہے: کوئی رعایا بن کر پیدا نہیں ہوتا۔ اسے بنایا جاتا ہے۔ سلطنتیں اور آمرانہ نظام صرف لوگوں پر حکومت نہیں کرتے — وہ جان بوجھ کر رعایا کی کھیتی کرتے ہیں۔ وجہ یہ ہے کہ جو آبادی اوپر دیکھتی اور انتظار کرتی ہو، اس پر حکومت کرنا اُس آبادی کے مقابلے میں کہیں آسان ہے جو منظم ہو کر کام کرتی ہے۔ نسل در نسل یہ بتایا جائے کہ سیاست آپ کا کام نہیں، سوال کرنا خطرناک ہے، اور ریاست ایک ماں باپ ہے جس کی اطاعت کی جائے، نہ کہ ایک خادم جسے حکم دیا جائے — اسی طرح رعایا کی قوم اُگائی جاتی ہے۔ یہ ایک سوچی سمجھی فصل ہے۔
اس کا مطلب یہ بھی ہے کہ اسے اُکھاڑا جا سکتا ہے۔ اگر رعایا بننا سیکھا جاتا ہے، تو شہری بننا بھی سیکھا جا سکتا ہے۔ یہ خوش فہمی نہیں۔ مستحکم جمہوریتیں پوری کی پوری اسی بنیاد پر کھڑی ہوئیں۔ اُن کے پاس شروع میں شہری نہیں تھے۔ اُنہوں نے شہری بنائے۔
آپ کو رعایا بنایا گیا۔ آپ فیصلہ کر کے شہری بن سکتے ہیں۔ یہی فیصلہ جب دس لاکھ بار دہرایا جائے، تو پورا انقلاب یہی ہے۔
ایک خاموش امتحان
آپ اپنے ردِعمل کو ایمانداری سے دیکھ کر جان سکتے ہیں کہ آپ پر کون سا رخ حاوی ہے۔ یہ اُس وقت دیکھیں جب کوئی آپ کو دیکھ نہ رہا ہو۔
آپ کے شہر میں کچھ خراب ہو، تو آپ کا ذہن پہلے کہاں جاتا ہے — حکومت نے اسے ٹھیک کیوں نہیں کیا، یا ہم کیا کر سکتے ہیں؟ جس رہنما کو آپ پسند کرتے ہیں، اُس پر تنقید ہو تو کیا آپ فوراً اُس شخص کے دفاع میں کود پڑتے ہیں، یا واقعی بات کو تول کر دیکھتے ہیں؟ فوج کسی منتخب حکومت کو ہٹا دے، تو آپ کا پہلا احساس کیا ہوتا ہے — یہ اطمینان کہ فائدہ آپ کے حصے میں آیا، یا اس نظیر پر تشویش، چاہے فائدہ کسی کو بھی ہوا ہو؟ ان میں سے کوئی ردِعمل آپ کو برا انسان نہیں بناتا۔ مگر یہ آپ کو ہر نعرے سے زیادہ سچائی کے ساتھ بتاتے ہیں کہ آپ اب بھی طاقت کے سامنے رعایا بن کر کھڑے ہیں، یا شہری بن کر کھڑا ہونا شروع ہو گئے ہیں۔
یہ سب سے بنیادی عنصر کیوں ہے
کسی ملک کا آئین بہت خوبصورت ہو سکتا ہے، پھر بھی وہ طاقتور حکمران کے راج میں گر سکتا ہے، اگر اُس کے لوگ رعایا ہی رہیں۔ وجہ یہ ہے کہ رعایا بحران میں ہمیشہ اوپر، مضبوط ہاتھ کی طرف دیکھتی ہے۔ اور ایک مضبوط ہاتھ ہمیشہ موجود ہوتا ہے جو خوشی سے آگے بڑھ آتا ہے۔ دوسری طرف ایک ملک بار بار فوجی ٹیک اوور جھیل سکتا ہے، اور پھر بھی آخرکار مستحکم اور آزاد ہو سکتا ہے، جب اُس کے کافی لوگ شہری بن جائیں۔ وجہ سیدھی ہے: شہریوں کی آبادی بہت متحرک، بہت منظم، اور نجات کا انتظار کرنے پر بالکل تیار نہیں ہوتی۔ ایسی آبادی پر زیادہ دیر تک طاقت کے زور پر حکومت نہیں کی جا سکتی۔
یہی وجہ ہے کہ اس انسٹیٹیوٹ کا کام، جڑ میں، معلومات کا کام نہیں۔ یہ کام اسی تبدیلی کا ہے — رعایا سے شہری تک، انتظار سے عمل تک، اوپر دیکھنے سے اردگرد دیکھنے تک۔ باقی ہر اصلاح اسی پر کھڑی ہے۔ یہ تبدیلی کافی لوگوں میں آ جائے، تو باقی سب ممکن ہو جاتا ہے۔ یہ رہ جائے، تو کاغذ پر لکھے بہترین ادارے بھی آپ کو نہیں بچا سکیں گے۔
کھری بات
یہ بے بس لوگوں کو نصیحت نہیں
اس مضمون کا غلط استعمال ہو سکتا ہے، اور اس سے بچنا ضروری ہے۔ «بس شہری کی طرح عمل کیجیے» کہنا ایسا لگ سکتا ہے جیسے عام لوگوں کو اُن کی اپنی محکومی کا ذمہ دار ٹھہرایا جا رہا ہو۔ جیسے کسی کسان کے پاس نہ وقت ہو، نہ پیسہ، اور سکیورٹی کا نظام اُس پر نظر رکھے ہوئے ہو، اور کمی صرف اُس کی ہمت کی ہو۔ یہ سمجھنا غلط بھی ہے اور ظالمانہ بھی۔ رعایا پن لوگوں پر اُن نظاموں نے تھوپا جو انہیں دبائے رکھنے کے لیے بنائے گئے تھے۔ ذمہ داری سب سے پہلے اُنہی نظاموں پر آتی ہے۔
اور شہری کی طرح عمل کرنے کا مطلب یہ نہیں کہ بھاری طاقت کے سامنے بے سوچے سمجھے بہادری دکھائی جائے۔ اصل جبر میں شہری پن اکثر چھوٹا اور صبر والا ہوتا ہے۔ یہ ہزار عام جگہوں پر ذمہ داری کا جمع ہونا ہے، نہ کہ مورچوں پر ایک ناکام حملہ۔ اس کا مطلب مسلسل اور تھکا دینے والی سرگرمی کی زندگی بھی نہیں — وہ راستہ صرف تھکن پر ختم ہوتا ہے۔ اس کا مطلب رخ کی تبدیلی ہے، جسے آپ اُسی جگہ میں لے جائیں جو واقعی آپ کے پاس ہے۔ چھوٹا، قابلِ برداشت، اور بہت سے لوگوں کا دہرایا ہوا — جہاں کہیں رعایا شہری بنی ہے، اسی طرح بنی ہے۔
تو سوال یہ نہیں کہ آپ سیاست کے بارے میں کتنا جانتے ہیں، یا آپ کو پیچھے چلنے کے لیے ٹھیک رہنما مل گیا ہے یا نہیں۔ سوال یہ ہے کہ آپ کا رخ کدھر ہے۔ رعایا کا رخ اوپر ہوتا ہے، اور وہ انتظار کرتی ہے۔ شہریوں کا رخ باہر ہوتا ہے، اور وہ عمل کرتے ہیں۔ کسی قوم کی قسمت کا سارا دارومدار اس پر ہے کہ اُس کے کتنے لوگوں نے خاموشی سے مڑ جانے کا فیصلہ کیا ہے۔