بدعنوانی کی پانچ پرتیں
پاکستان میں بدعنوانی کا اصل ڈھانچہ

بدعنوانی کی پہلی پرت چھوٹی بدعنوانی ہے۔ یہ وہ بدعنوانی ہے جو آپ روز دیکھتے ہیں، اور جس کا تجربہ ہم سب کو کبھی نہ کبھی ہوا ہے۔ یہ ہے کیا؟ یہ سرکاری اہلکاروں کو دی جانے والی چھوٹی رشوت ہے، اُن خدمات کے بدلے جو دراصل مفت ملنی چاہئیں اور جن پر آپ کا حق ہے۔

یہ کام کیسے کرتی ہے؟ بہت سادہ طریقے سے۔ ایک سرکاری اہلکار آپ کے کام میں جان بوجھ کر تاخیر کرتا ہے، یا کوئی رکاوٹ کھڑی کر دیتا ہے۔ پھر تھوڑی سی رقم کے بدلے "مدد" کی پیشکش کرتا ہے۔ پٹواری زمین کے کاغذات منتقل کرنے میں دیر لگاتا ہے۔ ٹریفک پولیس چالان ختم کرنے کے پیسے مانگتی ہے۔ کلرک فائل اگلی میز تک پہنچانے کے سو روپے لیتا ہے۔ کسٹم پر چھوٹی سی رقم دے کر سامان کی جانچ سے بچا جا سکتا ہے۔ بجلی، گیس یا پانی کا کنکشن لگوانا ہو تو اہلکار کو "چائے پانی" دینا پڑتا ہے۔

سب سے زیادہ نقصان کس کا ہوتا ہے؟ عام شہری کا — خاص طور پر غریب کا۔ امیر آدمی رشوت دے کر آگے بڑھ جاتا ہے۔ غریب کے پاس دو ہی راستے ہیں: یا وہ پیسے دے جو اُس کے پاس ہیں نہیں، یا خدمت سے محروم رہے۔ اِس طرح چھوٹی بدعنوانی ایک اُلٹا ٹیکس بن جاتی ہے — غریب پر بوجھ، امیر کے لیے سہولت۔

یہ بدعنوانی قائم کیوں ہے؟ کیونکہ اِس درجے پر سرکاری تنخواہیں واقعی بہت کم ہیں۔ پٹواری زمین کے ریکارڈ کا ایک جونیئر سرکاری اہلکار ہوتا ہے، جو حکومت کے بنیادی پے اسکیل میں نچلے سِروں کے قریب بیٹھتا ہے۔ ایسے عہدوں کی سرکاری تنخواہ آج کے شہری پاکستان میں دور تک نہیں چلتی۔ خاموش سمجھوتہ یہ ہے کہ سرکاری تنخواہ صرف بنیادی اجرت ہے، اور "اضافی آمدنی" پورے پیکج کا حصہ ہے۔ یہ نظام پاکستان کے نچلے درجے کے سرکاری عہدوں میں ہر جگہ چلتا ہے۔

میڈیا اِس قسم کی بدعنوانی کیوں دکھاتا ہے؟ کیونکہ یہ محفوظ موضوع ہے۔ اِس میں صرف نچلے درجے کے اہلکار پھنستے ہیں، طاقتور لوگ کبھی نہیں۔ احتساب کی کوئی مہم برسوں تک صرف چھوٹی بدعنوانی پر چل سکتی ہے، اور کسی اہم شخصیت یا ادارے کو خطرہ نہیں ہوتا۔

دوسری پرت بڑی بدعنوانی ہے۔ یہ وہی بدعنوانی ہے جو آپ ہر رات جیو، اے آر وائی اور دنیا پر دیکھتے ہیں۔ یہ سینئر سیاست دانوں اور اُن کے خاندانی نیٹ ورکس کے ہاتھوں عوامی وسائل کی چوری ہے۔ ایون فیلڈ۔ توشہ خانہ۔ حدیبیہ۔ القادر ٹرسٹ۔ سرے پیلس۔ یہ نام آپ نے سنے ہوں گے۔

یہ کام کیسے کرتی ہے؟ چند عام طریقوں سے۔ سرکاری ٹھیکوں پر کمیشن — ٹھیکیدار قیمت میں ایک حصہ شامل کر دیتا ہے جو ٹھیکہ دینے والے سیاست دان تک واپس پہنچتا ہے۔ سستی نجکاری — سرکاری ادارے مارکیٹ سے کم قیمت پر سیاسی تعلق والے خریداروں کو بیچ دیے جاتے ہیں۔ صوابدیدی فنڈز کا غلط استعمال — ترقیاتی بجٹ جو سیدھا سیاست دانوں کے ذاتی اختیار سے گزرتے ہیں۔ منظورِ نظر کاروباری خاندانوں کو ٹیکس چھوٹ۔ زمین کے سودے، جہاں سیاست دان مارکیٹ سے کم قیمت پر زمین لیتے ہیں اور مارکیٹ کے بھاؤ پر بیچ دیتے ہیں۔

اِس میں کون شریک ہوتا ہے؟ سینئر سیاست دان — وزیرِاعظم، وزرائے اعلیٰ، وزرا — اُن کے قریبی خاندان، اُن کے سیاسی نیٹ ورکس، اور وہ کاروباری شخصیات جو پیسہ نکالنے کے لیے کمپنیاں فراہم کرتی ہیں۔ یہ ایک نیٹ ورک کا کام ہے — کوئی ایک فرد اکیلا یہ نہیں کر سکتا۔

اِس کا حجم کیا ہے؟ انفرادی مقدمات سینکڑوں کروڑ سے اربوں روپے تک جاتے ہیں۔ سالانہ قومی مجموعے کا کوئی قابلِ اعتماد عوامی تخمینہ موجود نہیں، کیونکہ یہ پیسہ چھپانے کے لیے ہی بنایا گیا ہے — جو شخص آپ کو پاکستان میں بڑی بدعنوانی کا کوئی ایک عدد بتائے، وہ اندازہ لگا رہا ہے۔

میڈیا اِسے اِتنی زیادہ کوریج کیوں دیتا ہے؟ کیونکہ یہ سیاسی طور پر آسان ہے۔ سیاسی طبقہ بڑا بھی ہے اور تقسیم بھی۔ ایک سیاسی گروہ کی بدعنوانی دکھانے پر مخالف گروہ خوش ہوتا ہے۔ ادارے اعتراض نہیں کرتے، کیونکہ ادارے زد میں نہیں آتے۔ قومی احتساب بیورو (NAB) 1999 کے قومی احتساب آرڈیننس کے تحت خاص طور پر اِسی پرت کے لیے بنایا گیا، اور پچیس سال سے یہی کام کر رہا ہے — اگرچہ چُن چُن کر۔ اب اُس کا دائرہ پہلے سے کہیں تنگ ہے۔ 2022 کے قومی احتساب (ترمیمی) ایکٹ نے 50 کروڑ روپے سے کم مالیت کا ہر مقدمہ نیب سے نکال دیا اور وفاقی کابینہ کے فیصلوں کو اُس کے دائرۂ اختیار سے باہر کر دیا۔ سپریم کورٹ نے ستمبر 2023 میں یہ ترامیم کالعدم قرار دیں، مگر ستمبر 2024 میں چیف جسٹس قاضی فائز عیسیٰ کی سربراہی میں ایک بڑے بینچ نے اُنہیں متفقہ طور پر بحال کر دیا۔

ایک ضروری وضاحت: میں یہ نہیں کہہ رہا کہ شریف، بھٹو یا عمران خان بے گناہ ہیں۔ اِن میں سے ہر ایک کا ایسا طرزِ عمل ریکارڈ پر ہے جس کا احتساب ہونا چاہیے۔ مسئلہ یہ نہیں کہ یہ مقدمات سامنے آ رہے ہیں — مسئلہ یہ ہے کہ اِنہیں بدعنوانی کی اصل کہانی بنا کر پیش کیا جاتا ہے، حالانکہ یہ سب سے بڑی کہانی نہیں۔

تیسری پرت رینٹ سیکنگ ہے۔ یہ ایک تکنیکی اصطلاح ہے جس کا مطلب ہے: سیاسی طاقت سے دولت کمانا، بغیر کچھ نیا پیدا کیے۔ معاشیات کے اِس مفہوم میں "رینٹ" کا وہ مطلب نہیں جو عام طور پر سمجھا جاتا ہے۔ یہاں "رینٹ" سے مراد وہ آمدنی ہے جو کسی وسیلے یا عہدے پر قبضے سے ملے، پیداوار سے نہیں۔

آسان لفظوں میں: ایک کاروباری آدمی اپنے سیاسی تعلقات استعمال کرتا ہے۔ اِن تعلقات سے وہ اپنے حق میں پالیسی بنوا لیتا ہے۔ وہ پالیسی اُس کے کاروبار کے گرد ایک دیوار کھڑی کر دیتی ہے جسے مقابل عبور نہیں کر سکتے۔ گاہک مجبوراً اُسی سے خریدتے ہیں، کیونکہ متبادل پالیسی کے ذریعے ختم کر دیے گئے ہیں۔ مقابلہ نہ ہونے کی وجہ سے وہ مسابقتی قیمت سے زیادہ پر بیچتا ہے۔ یہی فرق — مسابقتی قیمت اور اُس کی اصل قیمت کے درمیان — "رینٹ" ہے۔

اہم بات یہ ہے کہ اِس میں کوئی نئی قدر پیدا نہیں ہوتی۔ رینٹ سیکنگ دولت گاہکوں سے، جو زیادہ قیمت دیتے ہیں، اور باہر رکھے گئے مقابلوں سے، جو مارکیٹ میں آ ہی نہیں سکتے، رینٹ لینے والے کی طرف منتقل کرتی ہے۔ پیداواری معیشت میں کاروبار بہتر مال بنا کر مقابلہ کرتے ہیں۔ رینٹ سیکنگ کی معیشت میں کاروبار زیادہ گہرے سیاسی تعلق بنا کر مقابلہ کرتے ہیں۔

پاکستان میں اِس کے عام طریقے کیا ہیں؟ چینی پر درآمدی محصولات — جو ملکی شوگر ملوں کو، جو اکثر سیاسی خاندانوں کی ہیں، مقابلے سے بچاتے ہیں اور گاہک سے زیادہ قیمت وصول کراتے ہیں۔ بجلی کی نجی پیداواری کمپنیوں (IPPs) کے وہ معاہدے جو حکومت کے ساتھ اِس طرح بنے کہ ادائیگی جاری رہتی ہے، بجلی استعمال ہو یا نہ ہو — گردشی قرضے کے بحران میں یہ ایک بڑا حصہ ڈالتے ہیں۔ بحریہ ٹاؤن اور دوسری نجی رئیل اسٹیٹ اسکیمیں، جو سیاسی تعلقات سے سستی زمین لیتی ہیں، زوننگ بدلواتی ہیں اور پھر مارکیٹ کے بھاؤ پر بیچتی ہیں۔ خصوصی اقتصادی زونز میں ٹیکس چھوٹ، جو منظورِ نظر کاروباری اداروں کو ملتی ہے۔ کھاد کی اجارہ داریاں۔ بینکاری میں لائسنس کا محدود ڈھانچہ۔

پاکستان کے بیشتر بڑے کاروباری خاندان رینٹ سیکنگ سے بڑے ہوئے۔ چینی کی صنعت۔ سیمنٹ کی صنعت، تاریخی طور پر۔ ٹیکسٹائل کے شعبے میں خصوصی رعایتیں۔ کھاد کی اجارہ داریاں۔ اِن میں سے اکثر اِس لیے کامیاب نہیں ہوئے کہ وہ مقابلے میں بہتر تھے، بلکہ اِس لیے کہ وہ سیاسی طور پر محفوظ تھے۔

میڈیا اِسے کیوں نہیں دکھاتا؟ کئی وجوہات ہیں۔ اِسے بڑی بدعنوانی کے مقابلے میں سمجھانا مشکل ہے۔ بڑی بدعنوانی سادہ ہے: "اِس سیاست دان نے پیسہ چرایا"۔ رینٹ سیکنگ پیچیدہ ہے: "یہ پالیسی اِس طرح بنائی گئی ہے کہ دولت گاہکوں سے مخصوص پیدا کنندگان تک منتقل ہو، اور دیکھنے میں قانونی ہونے کے باوجود معاشی طور پر اِس کا کوئی جواز نہیں"۔ اور جن کاروباری اداروں کو فائدہ ہوتا ہے، میڈیا اکثر اُنہی کی ملکیت ہوتا ہے۔

چوتھی پرت ادارہ جاتی بدعنوانی ہے۔ یہاں بنیادی نوعیت بدل جاتی ہے۔ پچھلی پرتوں میں چوری افراد یا کاروباری اداروں نے کی۔ یہاں ایک پورا ادارہ — نہ کہ اُس کے اندر کے چند افراد — ریاست سے ملی طاقت کے بل پر ایک کاروباری سلطنت چلاتا ہے، اور عام سویلین نگرانی سے باہر رہتا ہے۔

ایک سوال پوچھتے ہیں۔ پاکستان کا سب سے بڑا کاروباری گروپ کون سا ہے؟ پہلے جو نام ذہن میں آتے ہیں: حبیب؟ نشاط؟ سروس؟ یہ سب بڑے گروپ ہیں — مگر تازہ ترین عوامی درجہ بندی کے مطابق اِن میں سے کوئی سب سے بڑا نہیں۔ اکنامک پالیسی اینڈ بزنس ڈویلپمنٹ تھنک ٹینک نے 2025 میں جو ویلتھ پرسپشن انڈیکس شائع کیا، اُس نے سرِفہرست ایک "فلاحی فاؤنڈیشن" کو رکھا: فوجی فاؤنڈیشن، جس کی مالیت 6 ارب ڈالر کے قریب لگائی گئی، اور اِس کے ساتھ فوج سے وابستہ نو مزید کمپنیاں، جن میں سے ہر ایک کی مالیت ایک ارب ڈالر سے اوپر ہے۔ فوجی فاؤنڈیشن 1954 میں ایک فلاحی ٹرسٹ کے طور پر قائم ہوئی اور وزارتِ دفاع کے تحت آتی ہے۔ یہ پاکستان کی سب سے بڑی کھاد کمپنی چلاتی ہے — فوجی فرٹیلائزر کمپنی، جو دسمبر 2024 میں فوجی فرٹیلائزر بن قاسم کو ضم کر کے کھلے طور پر اِس مقام پر پہنچی۔ سب سے بڑی سیمنٹ کمپنیوں میں سے ایک۔ بینک۔ انشورنس۔ شوگر ملیں۔ بجلی گھر۔ اناج۔ سیکیورٹی خدمات۔ اور تقریباً ہر شعبے میں ایک اور ایسی ہی فاؤنڈیشن — آرمی ویلفیئر ٹرسٹ۔ پھر بحریہ فاؤنڈیشن، شاہین فاؤنڈیشن۔

اِن سب کا مجموعی نام ہے — ملبس۔ ملٹری بزنس۔ یہ اصطلاح محقق عائشہ صدیقہ نے کتاب "ملٹری انک: انسائیڈ پاکستانز ملٹری اکانومی" میں وضع کی، جو 2007 میں پلوٹو پریس نے شائع کی۔ اُس کتاب میں وہ ملبس کی تعریف یوں کرتی ہیں: ایسا فوجی سرمایہ جو فوجی اہلکاروں، خاص طور پر افسروں، کے ذاتی فائدے کے لیے استعمال ہو، اور جو نہ ریکارڈ میں آئے نہ دفاعی بجٹ کا حصہ ہو۔ کتاب پر باقاعدہ پابندی نہیں لگی — مگر اُس کی تقریبِ رونمائی روکی گئی۔ اسلام آباد کلب نے جگہ منسوخ کر دی، اور صدیقہ کے بقول اُس وقت شہر کے ہوٹلوں سے کہہ دیا گیا کہ وہ یہ تقریب نہ ہونے دیں۔ تقریب بالآخر 1 جون 2007 کو ایک این جی او کے دیے ہوئے کمرے میں ہوئی، اور پھر بھی ڈان کے پہلے صفحے پر آئی۔ اُس کے بعد سے ملبس پاکستان میں اور بیرونِ ملک علمی کام میں پاکستانی فوج کی کاروباری سلطنت کے لیے معیاری اصطلاح بن چکی ہے۔

یہ کام کیسے کرتی ہے؟ چند بنیادی خصوصیات اِسے جائز کاروباری سرگرمی سے الگ کرتی ہیں:

ٹیکس کے معاملے میں۔ اِن میں سے کئی اداروں کو "فلاحی" درجہ بندی کی وجہ سے ٹیکس میں نمایاں رعایتیں یا چھوٹ ملتی ہے، حالانکہ فلاحی کام واقعی اُن کی کاروباری سرگرمی کا ایک چھوٹا سا حصہ ہے۔

آڈٹ اور معلومات ظاہر کرنے میں۔ ٹرسٹ خود — فوجی فاؤنڈیشن، آرمی ویلفیئر ٹرسٹ، ڈیفنس ہاؤسنگ اتھارٹیز — آڈیٹر جنرل کے سرکاری شعبے کے آڈٹ سے باہر ہیں، اور اُس ضابطے سے بھی باہر جو لسٹڈ کمپنیوں کو معلومات ظاہر کرنے کا پابند بناتا ہے۔ اُن کی لسٹڈ ذیلی کمپنیاں الگ معاملہ ہیں، اور یہاں درستی ضروری ہے: فوجی فرٹیلائزر، فوجی سیمنٹ، فوجی فوڈز، ماڑی انرجیز اور عسکری بینک، سب سیکیورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن (SECP) اور پاکستان اسٹاک ایکسچینج میں آڈٹ شدہ حسابات جمع کراتے ہیں، اور عسکری بینک کی نگرانی اسٹیٹ بینک کرتا ہے۔ جو چیز کوئی ریگولیٹر شائع نہیں کرتا وہ اِن کا مجموعی حساب ہے — کہ اِن فاؤنڈیشنز کے پاس کُل کتنا ہے، وہ کتنا کماتی ہیں، اور پیسہ کہاں جاتا ہے۔

ضابطہ بندی کے معاملے میں۔ جب ریگولیٹر اِن اداروں سے واسطہ رکھتے ہیں — لائسنس، ماحولیاتی قواعد، مزدوروں کے مسائل، ٹیکس کے تنازعات — تو اُن کا سامنا ایک ایسے ادارے سے ہوتا ہے جس کی پشت پر ملک کا سب سے طاقتور ادارہ ہے۔ ریگولیٹر اِن کے ساتھ وہ سلوک نہیں کر سکتے جو وہ کسی نجی کمپنی کے ساتھ کرتے ہیں۔

مقابلے کے بگاڑ کے معاملے میں۔ جو نجی کمپنیاں ملبس کے اداروں سے مقابلہ کرتی ہیں، وہ ڈھانچے کے اعتبار سے نمایاں خسارے میں ہوتی ہیں۔

وسائل تک رسائی کے معاملے میں۔ ڈی ایچ اے اور ایسی دوسری اسکیموں کے لیے زمین اکثر ریاستی اختیارات کے استعمال سے مارکیٹ سے کم قیمت پر حاصل کی جاتی ہے، پھر ترقی دی جاتی ہے، پھر مارکیٹ کے بھاؤ پر بیچی جاتی ہے۔

"فلاحی" نام کا کیا بنا؟ یہ فاؤنڈیشنز اصل میں ریٹائرڈ فوجیوں اور اُن کے خاندانوں کے لیے بنائی گئی تھیں۔ پنشن۔ سابق فوجیوں کے بچوں کی تعلیم۔ علاج۔ رہائش کی سہولت۔ یہ کام واقعی ہوتا ہے۔ مگر یہ اِن فاؤنڈیشنز کے کام اور آمدنی کا چھوٹا حصہ ہے۔ بڑا حصہ وہ کاروبار ہے جس کی مالک فلاحی تنظیم ہے — نہ کہ وہ فلاحی کام جس کے لیے کاروباری آمدنی درکار ہو۔ "فلاحی فاؤنڈیشن" کا نام اُن کاروباری کاموں کو جواز اور قانونی تحفظ دیتا ہے جنہیں ورنہ یہ تحفظ نہ ملتا۔

میڈیا اِس پر تقریباً مکمل خاموش کیوں ہے؟ کئی وجوہات ایک ساتھ کام کرتی ہیں۔ براہِ راست قانونی خطرہ — اِن اداروں پر تنقیدی رپورٹنگ صحافیوں اور اداروں کو مخصوص نتائج کے سامنے لا کھڑا کرتی ہے۔ اشتہار دینے والوں پر دباؤ۔ قانونی چارہ جوئی کی اذیت۔ اور شدید صورتوں میں اِس سے بھی بدتر۔ پاکستانی صحافیوں کو اِسی نوعیت کی رپورٹنگ پر خاص طور پر نشانہ بنایا گیا ہے۔ میڈیا پر ادارہ جاتی دباؤ — بڑے پاکستانی میڈیا ادارے اُن گروپوں کی ملکیت ہیں جن کے فوج یا فوج سے جڑے اداروں کے ساتھ کاروباری تعلقات ہیں۔ یہ مالکان خود سنسرشپ کرتے ہیں، کیونکہ اِس موضوع سے بچنے کی اُن کے پاس معاشی وجہ موجود ہے۔ معلومات کا حصول مشکل — چونکہ یہ ادارے کچھ ظاہر نہیں کرتے، جو صحافی اِن پر رپورٹ کرنا چاہیں اُنہیں محققین، افشا شدہ دستاویزات یا بین الاقوامی ذرائع کے سہارے کام کرنا پڑتا ہے۔

پانچویں اور سب سے اوپر کی پرت جیو پولیٹیکل رینٹ ہے۔ یعنی ملک کی عسکری اور جغرافیائی حیثیت غیر ملکی طاقتوں کو بیچنا — اُن ادائیگیوں کے بدلے جو سودا کرنے والے طبقے تک پہنچتی ہیں، جبکہ عام آبادی کو کچھ خاص نہیں ملتا۔

پاکستان کی مثال خاص طور پر واضح ہے۔ پاکستان کی جغرافیائی اور عسکری حیثیت نے اُسے کئی دہائیوں تک متعدد غیر ملکی طاقتوں کے لیے قیمتی بنائے رکھا، اور اِس کے نتیجے میں آنے والا پیسہ بہت بڑا رہا ہے۔

تخمینی مجموعے کیا ہیں؟ امریکہ سے: سینٹر فار گلوبل ڈویلپمنٹ نے یو ایس ایڈ کی اپنی "گرین بک" سے، جو بیرونِ ملک قرضوں اور امداد کا ریکارڈ ہے، حساب لگایا کہ 1951 سے 2011 کے درمیان پاکستان کے لیے تقریباً 67 ارب ڈالر مختص ہوئے، 2011 کے مستقل ڈالر میں، اور اُس کے بعد بہت کم مقدار میں مزید رقوم آئیں۔ اِس میں امداد، عسکری مدد، قرضے اور کولیشن سپورٹ فنڈز شامل ہیں۔ اِس میں سیٹو اور سینٹو کا زمانہ بھی آتا ہے، سوویت افغان جنگ کا وہ عرصہ بھی جب پاکستان محاذ کا ملک تھا، اور نائن الیون کے بعد کا دور بھی جب پاکستان کو دہشت گردی کے خلاف جنگ میں تعاون پر سی ایس ایف ملی۔ سعودی عرب سے: کئی دہائیوں میں اربوں ڈالر کے ڈپازٹ، اُدھار ادائیگی پر تیل، براہِ راست امداد اور سرمایہ کاری۔ چین سے: اکیلا سی پیک تقریباً 62 ارب ڈالر کی اعلان شدہ سرمایہ کاری ہے — اعلان شدہ، ادا شدہ نہیں — اور یہ عدد اُن 46 ارب ڈالر سے بڑھایا گیا جو 2015 میں راہداری کے آغاز پر بتائے گئے تھے۔ متحدہ عرب امارات اور خلیجی ریاستوں سے: نمایاں مالی ڈپازٹ، سرمایہ کاری اور تجارتی بندوبست۔

کولیشن سپورٹ فنڈز کا معاملہ خاص طور پر اہم ہے — اِس پرت پر یہی سب سے زیادہ دستاویزی مثال ہے۔ نائن الیون کے بعد امریکہ نے 2002 سے 2016 کے درمیان دہشت گردی کے خلاف جنگ میں تعاون پر پاکستان کو تقریباً ساڑھے 14 ارب ڈالر سی ایس ایف کی مد میں واپس ادا کیے — یہ اعداد امریکی محکمۂ خارجہ، محکمۂ دفاع اور یو ایس ایڈ کے حسابات سے لیے گئے اور ایکسپریس ٹریبیون نے ستمبر 2017 میں شائع کیے۔ جون 2008 میں امریکی گورنمنٹ اکاؤنٹبیلیٹی آفس — جی اے او — نے ایک رپورٹ شائع کی۔ رپورٹ نمبر جی اے او-08-806، "کومبیٹنگ ٹیررازم: انکریزڈ اوورسائٹ اینڈ اکاؤنٹبیلیٹی نیڈڈ اوور پاکستان ری اِمبرسمنٹ کلیمز فار کولیشن سپورٹ فنڈز"۔ رپورٹ نے کیا کہا؟ یہ کہ محکمۂ دفاع نے جنوری 2004 اور جون 2007 کے درمیان کی سرگرمیوں پر پاکستانی دعووں کے عوض 2 ارب ڈالر سے زیادہ ادا کیے، بغیر اِتنی معلومات لیے جن سے تصدیق ہو سکتی کہ یہ اخراجات واقعی ہوئے تھے۔ کافی معلومات حاصل نہیں کی گئیں۔ اور انٹرنیشنل کنسورشیم آف انویسٹی گیٹو جرنلسٹس نے فریڈم آف انفارمیشن ایکٹ کے تحت جو پینٹاگون ریکارڈ حاصل کیے، اور سارہ فورٹ نے 2007 میں جن پر رپورٹ کیا، اُن سے ظاہر ہوا کہ پاکستان دنیا بھر میں کولیشن سپورٹ فنڈز کا سب سے بڑا واحد وصول کنندہ تھا — فہرست پر اگلے ملک، پولینڈ، سے دس گنا سے بھی زیادہ۔

سعودی پاکستان چکر بھی اِتنا ہی اہم ہے۔ کئی دہائیوں سے ایک ہی ترتیب چلی آ رہی ہے: پاکستان معاشی دباؤ میں آتا ہے۔ آرمی چیف ریاض جاتا ہے — کبھی وزیرِاعظم بھی، مگر اصل بات چیت آرمی چیف ہی کرتا ہے۔ سعودی مدد کا اعلان ہوتا ہے — ڈپازٹ، تیل کی سہولت، کبھی سیدھی نقد رقم۔ پاکستان عارضی طور پر سنبھل جاتا ہے۔ کبھی بدلے میں خدمات دی جاتی ہیں۔ پھر یہی چکر دہرایا جاتا ہے۔ ریکارڈ پر موجود مثالیں یہ ہیں: اکتوبر 2018 کا پیکج، جس میں 3 ارب ڈالر کا ڈپازٹ اور اُدھار ادائیگی پر تیل کی سہولت شامل تھی؛ اکتوبر 2021 کا 3 ارب ڈالر کا ڈپازٹ؛ اور اُس کے بعد ہر سال اُسی ڈپازٹ کی تجدید۔ مگر 2020 اِن میں شامل نہیں، جب یہ چکر تھوڑی دیر کے لیے اُلٹا چل پڑا اور پاکستان کو ایک ارب ڈالر وقت سے پہلے واپس کرنے پڑے، کیونکہ او آئی سی اور کشمیر پر پاکستانی بیانات پر ریاض ناراض ہو گیا تھا۔ ستمبر 2025 میں ریاض میں دستخط ہونے والا اسٹریٹجک باہمی دفاعی معاہدہ اِسی سلسلے کا تازہ ترین اظہار ہے۔

وہ ڈھانچہ جاتی خصوصیت کیا ہے جو اِسے محض سفارت کاری کے بجائے بدعنوانی بناتی ہے؟ غیر ملکی امداد اور عسکری تعلقات جائز ہو سکتے ہیں۔ پاکستان کے معاملے کو نچوڑنے والا بنانے والی باتیں یہ ہیں:

وصولی کے اختیار کا ایک جگہ جمع ہونا — غیر ملکی رقوم بنیادی طور پر فوج کے ذریعے سنبھالی جاتی ہیں، نہ کہ اُن سویلین اداروں کے ذریعے جو عوام کو جواب دہ ہوں۔

آڈٹ کی غیر موجودگی — غیر ملکی رقوم تاریخی طور پر آڈٹ اور معلومات ظاہر کرنے کی اُن شرائط کے تابع نہیں رہیں جو ملکی آمدنی پر لاگو ہوتی ہیں۔ پیسہ کہاں گیا، عوامی ریکارڈ میں یہ اکثر واضح نہیں ہوتا۔

ترقی پر خرچ نہ ہونا — اگر یہ غیر ملکی رقوم ستر سال میں تعلیم، صحت، بنیادی ڈھانچے اور پیداواری معیشت پر لگائی جاتیں، تو پاکستان آج بہت مختلف ہوتا۔ رقوم آئیں۔ ترقی نہیں آئی۔ کسی نے یہ رقوم عام آبادی تک پہنچنے سے پہلے ہی روک لیں۔

ڈھانچہ جاتی محتاجی — غیر ملکی رقم کا ہر چکر اگلے چکر پر انحصار مزید گہرا کرتا ہے۔ وہ پیداواری صلاحیت بنانے کے بجائے جو اِن رقوم کی ضرورت ہی ختم کر دے، نظام اِنہیں مسلسل وصول کرتے رہنے کے لیے ڈھل جاتا ہے۔

میڈیا اِس پرت کو سب سے کم کوریج کیوں دیتا ہے؟ کیونکہ اِس پر رپورٹنگ کے لیے یا تو فوج کو براہِ راست زد میں لانا پڑتا ہے، جس کے وہی سارے خطرات ہیں جو چوتھی پرت کے ہیں، یا غیر ملکی طاقتوں کو، جس کے سفارتی نتائج نکلتے ہیں۔ دستاویزات بین الاقوامی ذرائع میں موجود ہیں — جی اے او کی رپورٹیں، آئی سی آئی جے کی درخواستیں، خارجہ پالیسی پر علمی کام۔ مگر اِس پرت کی پاکستانی مقامی کوریج نہ ہونے کے برابر ہے۔ پاکستانی عوام کو بتایا جاتا ہے کہ ملک کو "امداد" ملتی ہے، بغیر یہ دکھائے کہ کیا ملا، بدلے میں کیا خدمات دی گئیں، اور اُس میں سے ملک کے اندر کتنا رہا۔