اندراج ایک زنجیر کا پہلا حلقہ ہے: تفتیش، عدالت کو رپورٹ، پراسیکیوٹر، مقدمہ، اور اِس میں پھنسے اکثر لوگوں کے لیے انتظار کے دنوں کی ایک کوٹھری۔ ہر حوالگی وہ جگہ ہے جہاں مقدمہ خاموشی سے مر سکتا ہے۔
پاکستان میں فوجداری نظام پر بحث اکثر جج تک پہنچ کر رک جاتی ہے۔ جج نے بری کر دیا، جج نے تاخیر کی، جج کو معلوم ہونا چاہیے تھا۔ یہ نالی کا غلط سرا ہے۔ جج اُسی فائل پر فیصلہ کرتا ہے جو اُس کے سامنے رکھی جاتی ہے۔ اور اُس فائل کی تقریباً ہر چیز مہینوں پہلے اُن لوگوں نے طے کر دی ہوتی ہے جن کا نام کبھی نہیں لیا جاتا۔ وہ افسر جو جائے وقوعہ پر گیا یا نہیں گیا۔ وہ پراسیکیوٹر جس نے رپورٹ واپس بھیجی یا نہیں بھیجی۔ وہ سپاہی جو گواہ کو لایا یا نہیں لایا۔ FIR سے فیصلے تک کی زنجیر میں پانچ حوالگیاں ہیں۔ زیادہ تر مقدمے اپنا انجام پہلی دو میں ہی گنوا دیتے ہیں۔
قابلِ دست اندازی جرم درج ہو جائے تو پولیس مجسٹریٹ کے حکم کے بغیر تفتیش کر سکتی ہے۔ ضابطۂ فوجداری 1898 کی دفعہ 157کے تحت افسرِ انچارج مجسٹریٹ کو رپورٹ بھیجتا ہے اور خود موقع پر جاتا ہے۔ اِس کے بعد تفتیشی افسر جو کرتا ہے — جائے وقوعہ، برآمدگی، طبی معائنہ، لوگوں سے بات — وہی شہادت ہے۔ بعد میں کوئی چیز اِسے پیدا نہیں کر سکتی۔
2002 سے قانون نے یہ کوشش کی کہ تفتیش ایک مہارت بنے، بوجھ نہیں۔ پولیس آرڈر 2002 نے فورس کو کام کے حساب سے شعبوں میں بانٹا، جن میں تفتیش اور امن و امان دونوں شامل ہیں۔ ہر ضلعے میں تفتیش کا الگ سربراہ رکھا گیا، جو ایس پی سے کم درجے کا نہیں ہوتا اور اپنی الگ ہدایتی زنجیر کو جوابدہ ہے۔ ضلعی پولیس افسر کو اُس کے تفتیشی عمل میں مداخلت سے صاف منع کیا گیا۔ اِس کے بعد صوبے اپنے اپنے راستے پر گئے — خیبر پختونخوا نے 2017 میں اپنا پولیس ایکٹ بنایا — مگر بنیادی خیال مشترک ہے۔ جو افسر امن سنبھالتا ہے، وہی مقدمہ نہ بنائے۔
یہ ڈیزائن ایسی صلاحیت مانتا ہے جو ہر جگہ موجود نہیں۔ قومی کمیشن برائے انسانی حقوق (NCHR) نے پولیس اصلاحات پر اپنی رپورٹ میں اِس علیحدگی کو درست سمت کا قدم کہا۔ مگر اُسی رپورٹ نے تفتیش کے طریقوں کو فرسودہ، اور شعبے کو مستقل طور پر وسائل اور تربیت سے محروم بتایا۔ یہ چھوٹی بات نہیں۔ تفتیشی افسر جو بیانات دفعہ 161 کے تحت لکھتا ہے، اُن پر گواہ کے دستخط نہیں ہوتے۔ اور دفعہ 162 کے تحت وہ مقدمے میں عموماً صرف بیان دینے والے کی تردید کے لیے استعمال ہوتے ہیں۔ اِس لیے جو مقدمہ اِس پر کھڑا ہو کہ لوگوں نے پولیس کو کیا کہا تھا، وہ بنیاد ہی سے کمزور ہوتا ہے۔
جو دستاویز تفتیش کو مقدمہ بناتی ہے، وہ دفعہ 173کے تحت رپورٹ ہے، جسے ہر جگہ چالان کہا جاتا ہے۔ تفتیش مکمل ہونے پر افسرِ انچارج یہ رپورٹ پبلک پراسیکیوٹر کے ذریعے اُس مجسٹریٹ کو بھیجتا ہے جو مقدمہ سننے کا مجاز ہو۔ اِس میں فریقین کے نام، جرم کی تفصیل، گواہوں کی فہرست، اور یہ درج ہوتا ہے کہ ملزم حراست میں ہے یا مچلکے پر۔ ضابطہ ایک گھڑی بھی مقرر کرتا ہے۔ اگر FIR کے چودہ دن میں تفتیش مکمل نہ ہو، تو اُس کے تین دن کے اندر عبوری رپورٹ دینی ہوتی ہے، تاکہ عدالت شروع کر سکے۔
دو باتیں بہت کچھ طے کرتی ہیں۔ پہلی: اصل دستاویز چالان ہے، FIR نہیں۔ چالان اُن لوگوں کے نام ڈال سکتا ہے جو FIR میں نہیں تھے، اور اُن کے نکال سکتا ہے جو تھے۔ دوسری: عدالت اِس سے اتفاق کرنے کی پابند نہیں۔ مجسٹریٹ مواد پر مقدمہ سننا قبول کر سکتا ہے، یا انکار کر سکتا ہے۔ عدالت جو نہیں کر سکتی وہ یہ ہے کہ فائل کی کمی پوری کر دے۔ اگر جائے وقوعہ کا معائنہ ہی نہ ہوا اور برآمدگی کا تعلق ہی نہ جوڑا گیا، تو عدالتی توجہ سے شہادت پیدا نہیں ہوتی۔
2000 کی دہائی تک مقدمہ چلانے والا شخص عملاً ہر اہم معاملے میں پولیس کے تابع تھا۔ پھر چاروں صوبوں نے الگ پراسیکیوشن سروس کے قوانین بنائے: بلوچستان نے 2003 میں، خیبر پختونخوا نے 2005 میں، پنجاب نے 2006 میں اور سندھ نے 2009 میں۔ ہر ایکٹ ایک پراسیکیوٹر جنرل اور پراسیکیوٹروں کا کیڈر بناتا ہے۔ اِن کا اعلان کردہ مقصد ایک آزاد اور مؤثر سروس ہے، تاکہ مقدمہ چلانے کا فیصلہ تفتیش کے فیصلے سے الگ ہو جائے۔
اصل اختیار چھوٹا مگر اہم ہے۔ پنجاب ایکٹ کی دفعہ 9 کے تحت پراسیکیوٹر کو پولیس رپورٹ ناقص لگے تو وہ اُسے تین دن کے اندر افسر کو واپس کرے گا، تاکہ خامیاں دور ہوں۔ ورنہ وہ اِسے عدالت میں داخل کرتا ہے۔ سندھ کے ایکٹ میں بھی یہی تین دن کی جانچ ہے۔ یہی نظام کا معیار جانچنے والا دروازہ ہے۔ مگر یہ قوانین پراسیکیوٹر کو یہ اختیار نہیں دیتے کہ چلتی ہوئی تفتیش کو ہدایت دے۔ ریسرچ سوسائٹی آف انٹرنیشنل لا نے پراسیکیوشن کے کردار پر اپنے جائزے میں یہ خلا صاف نشان زد کیا ہے۔ پراسیکیوٹر خراب فائل لینے سے انکار کر سکتا ہے۔ اچھی فائل وہ بنا نہیں سکتا۔
پراسیکیوٹر خراب فائل لینے سے انکار کر سکتا ہے۔ اچھی فائل وہ بنا نہیں سکتا۔ ڈیزائن کا سارا مسئلہ اِسی ایک جملے میں ہے۔
مقدمے میں عدالت فردِ جرم عائد کرتی ہے، استغاثہ شہادت پیش کرتا ہے، دفاع جرح کرتا ہے، اور ملزم کا بیان دفعہ 342کے تحت لیا جاتا ہے۔ اِس کے بعد فیصلہ آتا ہے۔ ہر وکیل یہی بات کہتا ہے کہ مقدمہ سچائی کو نہیں، فائل کو جانچتا ہے۔ جو گواہ نہ آئے، یا آ کر مکر جائے، وہ مقدمہ ختم کر دیتا ہے — چاہے اصل میں ہوا کچھ بھی ہو۔ منظر زیدی نے دی ایکسپریس ٹریبیون میں 31 اگست 2025 کو، دہشت گردی کے مقدمات پر اپنے پرانے مطالعے کی طرف لوٹتے ہوئے، انسدادِ دہشت گردی عدالتوں کا بار بار دہرایا جانے والا نمونہ بیان کیا۔ مقدمے کمزور گواہوں سے بھر دیے جاتے ہیں۔ گواہ خوف سے مکر جاتے ہیں۔ سارا انحصار چشم دید گواہی پر ہوتا ہے اور فرانزک شہادت صرف ضمنی رہتی ہے۔ اور پراسیکیوٹر فائل پیش تو کرتے ہیں، اُس کی خامیوں پر سوال نہیں اٹھاتے۔
اِس دوران ملزم انتظار کرتا رہتا ہے۔ دفعہ 497 ناقابلِ ضمانت جرائم میں ضمانت کی اجازت دیتی ہے۔ اِس کی شرائط کے مطابق رہائی لازم ہو جاتی ہے اگر مسلسل حراست کے ایک سال میں مقدمہ ختم نہ ہو، اور ایسے جرائم میں دو سال میں جن کی سزا موت ہو سکتی ہے۔ شرط یہ ہے کہ تاخیر خود ملزم کی وجہ سے نہ ہو۔ اِس میں استثنا بھی ہیں: پہلے سے سزا یافتہ افراد، وہ لوگ جنہیں عدالت پکا یا خطرناک مجرم قرار دے، اور دہشت گردی کے وہ جرائم جن کی سزا موت یا عمر قید ہو۔ یہ مدتیں قانون کا اپنا اعتراف ہیں کہ مقدمہ کتنا لمبا ہو سکتا ہے۔
| مرحلہ | دستاویز | فیصلہ کون کرتا ہے | مقدمہ یہاں کیسے مرتا ہے |
|---|---|---|---|
| اندراج | دفعہ 154، CrPC | تھانے کا افسرِ انچارج | غلط دفعات؛ تاخیر؛ اطلاع دینے والے کو نقل نہیں |
| تفتیش | دفعات 157 اور 161، CrPC | تفتیشی افسر | جائے وقوعہ پر کام نہیں؛ شہادت کا تعلق نہیں؛ گواہ صرف کاغذ پر |
| رپورٹ | دفعہ 173، CrPC | افسرِ انچارج، پراسیکیوٹر کے ذریعے | نامکمل چالان؛ عبوری رپورٹ ہی مقدمہ بن جاتی ہے |
| جانچ | صوبائی پراسیکیوشن قوانین | پراسیکیوٹر | ناقص فائل واپس کرنے کے بجائے آگے بڑھا دی گئی |
| مقدمہ | فردِ جرم، شہادت، دفعہ 342 | مقدمہ سننے والی عدالت | گواہ غیر حاضر یا منحرف؛ سزا کے لیے کچھ نہیں |
| حراست | دفعہ 497، CrPC | عدالت، ضمانت پر | انتظار خود سزا بن جاتا ہے |
فوجداری نظام کی سب سے صاف پیمائش یہ نہیں کہ وہ کتنے لوگوں کو سزا دیتا ہے، بلکہ یہ کہ اُس کی جیلوں میں کون بند ہے۔ قومی کمیشن برائے انسانی حقوقنے، نیشنل اکیڈمی آف پریزنز ایڈمنسٹریشن اور جسٹس پروجیکٹ پاکستان کے ساتھ مل کر، جنوری 2025 میں جیلوں کا قومی ڈیٹا شائع کیا، جو جولائی اور اگست 2024 کا احاطہ کرتا ہے۔ اِس میں 102,026 قیدی گنے گئے، جبکہ منظور شدہ گنجائش 65,811 تھی — یعنی تقریباً 152 فیصد بھرتی۔ اِن میں سے 74,918، یا 73.41 فیصد، سزا یافتہ نہیں بلکہ زیرِ سماعت تھے۔ یہ تناسب 2017 کے 66 فیصد سے بڑھا ہے۔
یہ عدد غور سے پڑھیے، کیونکہ پورا استدلال یہی ہے۔ پاکستان کی جیلوں میں بند تقریباً چار میں سے تین افراد پر کوئی جرم ثابت نہیں ہوا۔ وہ اِس لیے وہاں ہیں کہ مقدمہ زیرِ التوا ہے۔ اور مقدمہ اِس لیے زیرِ التوا ہے کہ اوپر بیان کی گئی زنجیر ہر جوڑ پر سست ہے۔ لا اینڈ جسٹس کمیشن آف پاکستان کے 2024 کے عدالتی اعداد و شمار کے مطابق 31 دسمبر 2024 کو ملک بھر میں 2.3 ملین سے زائد مقدمات زیرِ التوا تھے۔ اِن میں سے تقریباً چار پانچویں حصہ ضلعی عدلیہ میں تھا — یعنی اُنہی عدالتوں میں جہاں فوجداری مقدمے اصل میں چلتے ہیں۔
پاکستان کی جیلوں میں بند تقریباً چار میں سے تین افراد پر کوئی جرم ثابت نہیں ہوا۔ یہ سزا کا اعداد و شمار نہیں۔ یہ قطار کی پیمائش ہے۔
زنجیر کو کھنگالنے کی وجہ یہ ہے کہ اِس سے بحث کی جگہ بدل جاتی ہے۔ مقدمے اِس پر کامیاب یا ناکام ہوتے ہیں کہ پہلے دنوں میں کیا جمع کیا گیا، اور یہ کہ اختیار رکھنے والا کوئی شخص کمزور فائل آگے بڑھانے سے انکار کرتا ہے یا نہیں۔ یہ دونوں باتیں جج کے کچھ دیکھنے سے بہت پہلے ہو چکی ہوتی ہیں۔ جو اصلاحی بحث عدالتوں پر آ کر رک جائے، وہ پانچ حلقوں کی زنجیر کے آخری جوڑ کو نشانہ بناتی ہے۔
اِس کے لیے ریاست کا کوئی نیا نظریہ درکار نہیں۔ صرف یہ سادہ بات دیکھنی ہے کہ فیصلہ بہت سے ہاتھوں سے بنتا ہے، اور اُن میں سے اکثر عدالت میں نہیں ہوتے۔ اور کمزور فائل کی قیمت عموماً وہی چکاتا ہے جو کوٹھری میں بیٹھا کسی کے کام ختم کرنے کا انتظار کر رہا ہوتا ہے۔