زیادہ تر لوگ فوجداری قانون سے ایک ہی بار ملتے ہیں — اچانک، اور کمزور حالت میں۔ کوئی تھانے جا کر اطلاع دیتا ہے۔ ایک کاغذ لکھا جاتا ہے۔ اُسی لمحے سے ریاست کے پاس وہ اختیارات آ جاتے ہیں جو ایک دن پہلے نہیں تھے۔ اِس میں کچھ بھی موقع پر نہیں بنتا۔ یہ سب 1898 کے ایک ضابطے، 1860 کے ایک تعزیراتی قانون، بعد کے چند قوانین اور آئین کے ایک باب میں لکھا ہوا ہے۔ اور ہر قدم کی ایک حد مقرر ہے۔ اصل سوال یہ نہیں کہ ریاست کے پاس اختیار ہے یا نہیں۔ سوال یہ ہے کہ کون سی حد لاگو ہوتی ہے، اور کون عدالت سے اُس کی جانچ کرا سکتا ہے۔

داخلے کا مقامFIR کیا ہے، اور کیا نہیں

یہ عمل کسی فیصلے سے نہیں، ایک دستاویز سے شروع ہوتا ہے۔ ضابطۂ فوجداری 1898 کی دفعہ 154کے تحت قابلِ دست اندازی جرم کی جو اطلاع تھانے کے افسرِ انچارج کو دی جائے، اُسے تحریر کرنا لازم ہے۔ پھر وہ اطلاع دینے والے کو پڑھ کر سنائی جاتی ہے، اُس کے دستخط لیے جاتے ہیں، اور اِسی مقصد کے لیے رکھی گئی کتاب میں درج ہوتی ہے۔ یہی اندراج پہلی اطلاعی رپورٹ یعنی FIR ہے، اور اطلاع دینے والے کو اِس کی نقل مفت ملتی ہے۔ اطلاع کوئی بھی دے سکتا ہے، اور اِس میں کسی کا بھی نام آ سکتا ہے۔

اندراج اِس لیے اہم ہے کہ قابلِ دست اندازی جرم وہ ہے جس میں پولیس مجسٹریٹ کے پیشگی حکم کے بغیر تفتیش بھی کر سکتی ہے اور گرفتاری بھی۔ FIR وہی سوئچ ہے۔ مگر یہ جرم ثابت ہونے کے بارے میں کچھ طے نہیں کرتی۔ مسماة صغراں بی بی بنام ریاست⁦PLD 2018 SC 595⁩ میں، جو 9 مئی 2018 کو ایک بڑے بینچ نے سنایا، سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ ایک واقعے پر صرف ایک FIR ہوتی ہے۔ رپورٹ محض یہ اطلاع ہے کہ جرم ہوا، یہ ثبوت نہیں کہ کس نے کیا۔ تفتیشی افسر مختلف بیانات پرکھ سکتا ہے اور درج شدہ بیان کا پابند نہیں۔ اور اصل دستاویز بعد میں دفعہ 173 کے تحت آنے والی رپورٹ ہے، جو FIR کی مکمل تردید بھی کر سکتی ہے۔

دو باتیں اِس سے نکلتی ہیں۔ فرض کیجیے اطلاع بظاہر قابلِ دست اندازی جرم ظاہر کرتی ہے، مگر پولیس درج کرنے سے انکار کر دیتی ہے۔ ایسے میں ضابطے کی دفعہ ⁦22-A(6)⁩ کے تحت سیشن جج بطور ایکس آفیشو جسٹس آف پیس اندراج کا حکم دے سکتا ہے۔ اعلیٰ عدالتوں نے یہ اختیار محدود رکھا ہے۔ دیکھنا صرف یہ ہے کہ جرم ظاہر ہوتا ہے یا نہیں، یہ نہیں کہ بات سچ ہے یا نہیں۔ اور جھوٹی اطلاع دینے والا بھی گرفت سے باہر نہیں۔ تعزیراتِ پاکستان 1860 کی دفعہ 182 سرکاری ملازم کو جھوٹی اطلاع دینے پر سزا دیتی ہے، اور دفعہ 211 جھوٹے الزام پر۔

FIR کوئی فیصلہ نہیں۔ یہ ریاست کا تحریری ریکارڈ ہے کہ کسی نے کہا کہ قابلِ دست اندازی جرم ہوا ہے — اور یہی وہ لمحہ ہے جب اختیارات کا پورا سلسلہ چل پڑتا ہے۔

گرفتاریچوبیس گھنٹے، اور یہ گھڑی کس لیے ہے

آئین کا مرکزی تحفظ ایک مقررہ مدت ہے۔ آرٹیکل ⁦10(1)⁩ کہتا ہے کہ گرفتار شخص کو حراست میں رکھنے سے پہلے، جتنی جلد ممکن ہو، گرفتاری کی وجوہات بتانا لازم ہیں۔ اور اُسے اپنی پسند کے وکیل سے مشورہ کرنے اور دفاع کرانے کے حق سے محروم نہیں کیا جا سکتا۔ آرٹیکل ⁦10(2)⁩ کے مطابق ہر گرفتار شخص کو گرفتاری کے چوبیس گھنٹوں کے اندر مجسٹریٹ کے سامنے پیش کرنا لازم ہے، سفر کا وقت اِس میں شمار نہیں ہوتا۔ اِس مدت سے آگے مجسٹریٹ کی اجازت کے بغیر حراست ممنوع ہے۔ دفعہ 61 ضابطے میں یہی بات دہراتی ہے۔

یہ گھڑی اِس لیے ہے کہ فیصلہ گرفتار کرنے والے افسر کے سوا کوئی اور کرے۔ ملزم پیش ہو جائے تو دفعہ 167 طے کرتی ہے کہ مجسٹریٹ کیا کر سکتا ہے — ملزم کو فارغ کرے، عدالتی حراست میں بھیجے، یا مزید تفتیش کے لیے پولیس حراست دے۔ پولیس حراست کل ملا کر پندرہ دن سے زیادہ نہیں ہو سکتی۔ پراسیکیوٹر جنرل پنجاب کے شائع کردہ عدالتی خلاصے بتاتے ہیں کہ عدالتیں ریمانڈ کو مشینی انداز میں دینے سے روکتی رہی ہیں۔

بغیر مقدمہ حراستوہ استثنا جو آئین خود لکھتا ہے

احتیاطی حراست وہ حصہ ہے جس کے وجود کا اکثر قارئین کو علم نہیں۔ یہ کوئی قانونی جھول نہیں، یہ آئین میں موجود ہے۔ آرٹیکل ⁦10(3)⁩ اوپر بیان کیے گئے دونوں تحفظات اُس شخص پر لاگو نہیں کرتا جو احتیاطی حراست کے کسی قانون کے تحت رکھا گیا ہو۔ اِس کے بعد چھ مزید شقیں اِس استثنا کو باندھتی ہیں۔ آرٹیکل ⁦10(4)⁩ ایسے قانون کی اجازت صرف چند بنیادوں پر دیتا ہے۔ وہ یہ ہیں: پاکستان کی سالمیت، سلامتی یا دفاع، خارجہ امور، امنِ عامہ، اور رسد و خدمات کی فراہمی۔ اور یہ حراست کو تین ماہ تک محدود کرتا ہے، جب تک اعلیٰ عدالتوں کے ججوں پر مشتمل نظرثانی بورڈ مزید مدت کا جواز نہ دیکھے۔ آرٹیکل ⁦10(5)⁩ کے مطابق پندرہ دن کے اندر وجوہات بتانا اور جواب کا موقع دینا لازم ہے۔ آرٹیکل ⁦10(7)⁩ کسی بھی چوبیس ماہ میں یہ مدت امنِ عامہ کے مقدمے میں آٹھ ماہ اور دیگر صورتوں میں بارہ ماہ تک محدود کرتا ہے۔

اِس جگہ کو جو قانون بھرتا ہے وہ مینٹیننس آف پبلک آرڈر آرڈیننس 1960ہے، جو سابقہ مغربی پاکستان کے لیے بنا اور اب صوبائی قوانین کا حصہ ہے۔ اِس کی دفعہ 3 حراست کا حکم دینے کی اجازت دیتی ہے۔ شرط یہ ہے کہ متعلقہ اتھارٹی — عملاً ڈسٹرکٹ مجسٹریٹ یا صوبائی حکومت — مطمئن ہو کہ کوئی شخص عوامی تحفظ یا امنِ عامہ کے لیے نقصان دہ کام کر رہا ہے یا کرنے والا ہے۔ پراسیکیوٹر جنرل کے خلاصے بتاتے ہیں کہ عدالتیں اِس پر کیسے نظر رکھتی ہیں۔ اطمینان مواد پر سوچ سمجھ کر قائم ہونا چاہیے۔ وجوہات مبہم نہیں، واضح ہونی چاہئیں۔ اور کئی وجوہات میں سے ایک بھی کمزور ہو تو پورا حکم کالعدم ہو جاتا ہے۔ وائس پی کے نے 16 مئی 2023 کی ایک وضاحت میں درج کیا کہ یہ قانون مختلف رجحان رکھنے والی حکومتوں کے دور میں سیاسی کارکنوں کے خلاف استعمال ہوتا رہا ہے۔

فہرستفورتھ شیڈول کسی شخص سے کیا وصول کرتا ہے

ایک الگ اختیار اُن لوگوں پر چلتا ہے جن پر کوئی جرم ثابت نہیں ہوا۔ انسدادِ دہشت گردی ایکٹ 1997 کی دفعہ 11EEکے تحت حکومت سرکاری گزٹ کے نوٹیفکیشن سے، یکطرفہ طور پر، کسی شخص کا نام ایکٹ کے فورتھ شیڈول میں ڈال سکتی ہے۔ شرط یہ ہے کہ معقول بنیادیں ہوں کہ وہ دہشت گردی میں ملوث ہے، یا کسی کالعدم تنظیم کا کارکن یا ساتھی ہے۔ نہ کوئی الزام لگانا پڑتا ہے، نہ مقدمہ چلتا ہے، اور نہ اُس شخص کو پہلے سنا جاتا ہے۔

نتائج خود اِسی دفعہ میں درج ہیں: تین سال تک اچھے سلوک کا مچلکہ، ورنہ حراست؛ گھر سے نکلنے کے لیے پولیس کی پیشگی اجازت؛ مقررہ جگہوں پر جانے کی ممانعت؛ بینک قرض یا کریڈٹ کارڈ نہیں؛ اسلحہ لائسنس منسوخ؛ اور قریبی اہلِ خانہ کے اثاثوں کی جانچ۔ نکلنے کا راستہ بھی ہے — تیس دن میں حکومت کے پاس نظرثانی، اور انکار کے تیس دن کے اندر ہائی کورٹ میں اپیل۔ NACTA، جو صوبائی محکمہ ہائے داخلہ کی جاری کردہ فہرستوں کو ایک معیار پر لاتا ہے، نے 30 جون 2021 تک 2,697 افراد کے اندراج کا عدد شائع کیا۔ ڈان نے 16 اکتوبر 2024 کو رپورٹ کیا کہ اندراج کے ساتھ پاسپورٹ پر پابندی، بینک اکاؤنٹ منجمد ہونا اور ملازمت کی کلیئرنس کے مسائل آتے ہیں۔ یہ سلسلہ شروع کرنا آسان ہے، ختم کرنا مشکل۔ جو اپیل کا خرچ نہ اٹھا سکیں، اُن کے لیے لیگل ایڈ اینڈ جسٹس اتھارٹی ایکٹ 2020 نے ایک وفاقی ادارہ بنایا جو وکالت کا خرچ اٹھاتا ہے۔

الفاظبغاوت کی دفعہ، اور آن لائن راستہ

تعزیراتِ پاکستان کی دفعہ ⁦124-A⁩ بغاوت کی دفعہ ہے، جو 1860 سے چلی آ رہی ہے۔ یہ وفاقی یا صوبائی حکومت کے خلاف نفرت یا حقارت پھیلانے، یا بیزاری ابھارنے کو جرم قرار دیتی ہے۔ سزا عمر قید، یا تین سال تک قید اور جرمانہ ہے۔ 30 مارچ 2023کو ہارون فاروق بنام وفاقِ پاکستانمیں لاہور ہائی کورٹ کے ایک جج نے یہ دفعہ مکمل طور پر کالعدم قرار دی۔ اُن کا استدلال آرٹیکل 8 پر تھا، جو بنیادی حقوق سے متصادم قوانین کو کالعدم کرتا ہے، اور آرٹیکل 19 اور 19A پر۔ یہ فیصلہ حقیقی اور اہم ہے۔ مگر یہ سرخیوں سے کم وسیع بھی ہے۔ ڈان نے 9 اکتوبر 2023 کو درج کیا کہ دفعہ ⁦124-A⁩ قانون کی کتاب میں موجود رہی، اور پنجاب سے باہر اِس کا استعمال جاری رہا۔ ہائی کورٹ کا اعلان اُس کے اپنے علاقے میں چلتا ہے؛ قانون ختم کرنا پارلیمنٹ کا کام ہے۔

بات کہنے پر مقدمے کا زندہ راستہ اب آن لائن ہے۔ پریوینشن آف الیکٹرانک کرائمز ایکٹ 2016 (PECA) نے آن لائن جرائم بنائے، اور اُن کی تفتیش کے لیے ایک ادارہ۔ اِس کی دفعہ 20 کو اسلام آباد ہائی کورٹ نے 8 اپریل 2022کے مختصر حکم میں محدود کیا۔ اُس حکم نے پریوینشن آف الیکٹرانک کرائمز (ترمیمی) آرڈیننس 2022 کو کالعدم کیا، اور دفعہ 20 میں سے "یا شہرت کو نقصان پہنچاتا ہے" کے الفاظ غیر مؤثر قرار دیے۔ عدالت نے کہا کہ ہتکِ عزت کو جرم بنانا آئین کے خلاف ہے۔ ڈان نے 16 جولائی 2025 کو رپورٹ کیا کہ اِس حکم کی تفصیلی وجوہات کبھی جاری نہ ہوئیں، اِس لیے اِس کا حوالہ دینا مشکل ہو گیا۔ اِسی دوران قانون بڑھتا رہا۔ 29 جنوری 2025 کے ترمیمی ایکٹ نے دفعہ 26Aشامل کی، جو جھوٹی معلومات جان بوجھ کر پھیلانے پر تین سال تک قید اور 20 لاکھ روپے تک جرمانہ رکھتی ہے۔ اِسی ایکٹ نے ایک ریگولیٹری اتھارٹی بنائی جو مواد بلاک کرنے کا حکم دے سکتی ہے، اپیل کے ٹریبونل بنائے، اور ایک قومی سائبر کرائم ادارہ۔

طریقہ ہر جگہ ایک ہی ہے: اختیار حقیقی ہے، حد لکھی ہوئی ہے، اور حد تبھی چلتی ہے جب کوئی عدالت جا کر مانگے۔

دوسرا رخحقوق، اور 199 والا دروازہ

اوپر کا ہر اختیار ایک ایسے باب کے نیچے بیٹھا ہے جو اُسے باندھتا ہے۔ آرٹیکل 9: کسی شخص کو قانون کے مطابق کے سوا زندگی یا آزادی سے محروم نہیں کیا جا سکتا۔ آرٹیکل 10A، جو 2010 میں اٹھارہویں ترمیم سے شامل ہوا، کسی بھی فوجداری الزام میں منصفانہ مقدمے اور شفاف کارروائی کی ضمانت دیتا ہے۔ آرٹیکل 12 ماضی سے سزا دینے سے روکتا ہے۔ آرٹیکل 13 ایک ہی جرم پر دو بار مقدمے اور خود پر گواہی دینے کے دباؤ سے روکتا ہے۔ آرٹیکل 14 انسان کی عزتِ نفس اور گھر کی حرمت کو ناقابلِ تعرض بناتا ہے۔ یہ شہادت نکالنے کے لیے تشدد سے بھی منع کرتا ہے۔ آرٹیکل 25 قانون کے یکساں تحفظ کی ضمانت دیتا ہے۔

عمل درآمد کا راستہ آرٹیکل 199ہے۔ ہائی کورٹ کسی سرکاری اہلکار کو وہ کام کرنے سے روک سکتی ہے جس کی قانون اجازت نہیں دیتا۔ وہ پہلے سے ہو چکے کسی عمل کو بھی بغیر قانونی اختیار کے اور بے اثر قرار دے سکتی ہے۔ آرٹیکل ⁦199(1)(b)(i)⁩ کے تحت کوئی بھی شخص — صرف زیرِ حراست فرد ہی نہیں — عدالت سے کہہ سکتا ہے کہ حراست میں موجود شخص کو سامنے لایا جائے۔ اِس سے عدالت اطمینان کر لیتی ہے کہ اُسے غیر قانونی طور پر تو نہیں رکھا گیا۔ یہی ہیبیس کارپس ہے، اور اِس مضمون میں سب سے کارآمد چیز یہی ہے۔ اِس کی حدیں بھی یہیں بتانی چاہئیں۔ ریلیف علاقائی ہے، اور یہ جاننا ضروری ہے کہ شخص کہاں ہے۔ اور آرٹیکل ⁦199(3)⁩ مسلح افواج کے ارکان کی ملازمت سے متعلق درخواستیں خارج کرتا ہے۔

اوپر لکھی کوئی بات الزام نہیں۔ یہ وہ اختیارات ہیں جو ریاست کے پاس ہوتے ہیں، اور جہاں بھی فوجداری قانون چلتا ہے وہاں کسی نہ کسی شکل میں موجود ہیں۔ آئینی نظام کو من مانی سے الگ کرنے والی چیز اختیارات کی غیر موجودگی نہیں، حدوں کی موجودگی ہے۔ اور حدیں خود بخود نہیں چلتیں۔ چوبیس گھنٹے کی شرط تبھی مدت ہے جب کوئی گنے۔ حد تبھی حد ہے جب نظرثانی بورڈ بیٹھے۔ جن اختیارات کو کبھی جانچا نہ جائے، وہ محدود اختیارات کی طرح برتاؤ کرنا چھوڑ دیتے ہیں۔