قیادت کون کرے گا
جب ٹینک نکل آئیں؟

اگر ان مضامین نے آپ کو ذرا سا بھی قائل کیا ہے، تو آپ کا حق ہے کہ ان کے خلاف سب سے مضبوط دلیل بھی سنیں — پوری قوت کے ساتھ، نرم کیے بغیر۔ کیونکہ ایسی ایک دلیل موجود ہے، اور وہ سنجیدہ ہے۔ وہ کچھ یوں ہے۔ بٹی ہوئی قیادت اور کسی ناگزیر مرکز کے نہ ہونے کی یہ ساری باتیں پُرسکون دنوں میں اچھی لگتی ہیں۔ مگر تاریخ صرف پُرسکون دنوں میں نہیں بنتی۔ وہ تیز اور خوفناک لمحوں میں بنتی ہے — صبح سویرے کا ٹیک اوور، چرایا ہوا انتخاب، اچانک کریک ڈاؤن۔ اور ایسے لمحوں میں بکھری ہوئی، بے قیادت قوم جم جاتی ہے۔ وہ فیصلہ نہیں کر پاتی، آپس میں تال میل نہیں بٹھا پاتی، اپنے لاکھوں لوگوں کو مزاحمت کے ایک عمل میں نہیں ڈھال پاتی۔ تو جب ٹینک نکل آئیں، قیادت کون کرے گا؟

یہ کوئی کمزور اعتراض نہیں جسے ہاتھ ہلا کر ٹال دیا جائے۔ یہ ہماری ساری باتوں کی اصل کمزوری ہے۔ اور اس کا جواب یا تو ایمانداری سے دیا جائے، یا پھر دیا ہی نہ جائے۔

اعتراض درست ہے

پہلے اسے پوری طرح تسلیم کر لیتے ہیں۔ جو تحریک اپنی کمزوریاں مان نہ سکے، وہ بھی بس ایک ایسا بیوپاری ہے جو بے عیب علاج بیچ رہا ہو۔ بات سچ ہے۔ فیصلہ کن لمحے میں خالص عدم مرکزیت ناکام ہو سکتی ہے۔ بغیر کسی تال میل کے بکھرے ہوئے لوگ ٹیک اوور کو ہوتا دیکھ سکتے ہیں اور کچھ نہ کریں۔ یہ بزدلی نہیں ہوتی۔ مسئلہ صرف اتنا ہوتا ہے کہ کسی کو معلوم نہیں کہ باقی سب کیا کریں گے، سو ہر شخص انتظار کرتا ہے، اور انتظار ہتھیار ڈالنے کے برابر ہے۔ تاریخ میں بالکل ایسے واقعات موجود ہیں۔ بے قیادت ہجوم، حوصلے اور تعداد سے بھرے ہوئے، اس لیے کچل دیے گئے کہ وہ فیصلے کی گھڑی میں مل کر کچھ نہ کر سکے۔ دوسری طرف جس تحریک کے پاس واضح کمان ہو، وہ تیزی اور فیصلے کے ساتھ حرکت کر سکتی ہے۔ عین سب سے نازک لمحے پر مرکزیت کا ایک اصل فائدہ موجود ہے۔

تو اعتراض اپنی جگہ بیٹھ جاتا ہے۔ جس قوم کے پاس صرف یہ اصول ہو کہ ‘ہر شخص وہیں سے قیادت کرے جہاں وہ کھڑا ہے’ اور اس سے آگے کچھ نہ ہو، تو ہو سکتا ہے کہ ٹینک نکلنے پر اسے واقعی کوئی راستہ نہ ملے کہ وہ بروقت ایک ہی طاقت بن جائے۔

مگر جواب نجات دہندہ نہیں ہے

یہیں وہ پُرکشش غلط جواب سامنے آتا ہے۔ اگر بکھراؤ فیصلہ کن لمحے میں ناکام ہوتا ہے، تو یقیناً ہمیں ایک مضبوط مرکزی رہنما چاہیے — ایک کمانڈر — جو وقت آنے پر مزاحمت کا تال میل بٹھائے۔ اور بس، اسی ایک قدم سے ہم دلیل دیتے دیتے واپس وہیں پہنچ گئے جہاں ناکامی کا ایک ہی نقطہ ہوتا ہے۔ کیونکہ وہ مضبوط مرکزی کمانڈر ٹھیک وہی شخص ہے جسے ٹیک اوور کرنے والے سب سے پہلے، صبح سویرے، اور عوام کو خبر ہونے سے بھی پہلے جیل بھیج دیتے ہیں۔ ناگزیر سربراہ کو دوبارہ لے آئیے، اور آپ نے ایک بار پھر دشمن کے ہاتھ میں کاٹنے کے لیے ایک ہی گردن تھما دی۔ نجات دہندہ اس مسئلے کا حل نہیں۔ نجات دہندہ وہ طریقہ ہے جس سے یہ مسئلہ عام طور پر ہارا جاتا ہے۔

‘ٹینک نکل آئیں تو قیادت کون کرے گا’ کا جواب بحران میں مقرر کیا گیا کوئی کمانڈر نہیں — جواب وہ قوم ہے جو بحران سے پہلے تیار ہو چکی ہو۔

اعصابی نظام امن کے دنوں میں بنائیں

اصل جواب اس سے باریک ہے۔ اور یہی پوری وجہ ہے کہ یہ کام پُرسکون برسوں میں، کسی بھی بحران سے بہت پہلے کرنا پڑتا ہے۔ مل کر کچھ کرنے کے لیے کسی قوم کو ایک سربراہ کی ضرورت نہیں ہوتی۔ اسے تین چیزیں چاہئیں، اور تینوں پہلے سے بنی ہوئی:

مشترکہ اصول، تاکہ کسی کو بتانا نہ پڑے کہ کرنا کیا ہے۔ اگر یہ بات سب کو معلوم ہو — واقعی سب کو، اور ثقافت میں رچی بسی ہو — کہ ٹیک اوور قبول نہیں کیا جاتا، امپائر کے لیے تالی نہیں بجائی جاتی، اور غیر قانونی حکومت کے تحت کام پر نہیں جایا جاتا، تو لوگ ہدایت کا انتظار کیے بغیر مل کر کچھ کر سکتے ہیں۔ کیونکہ انہیں پہلے سے معلوم ہوتا ہے کہ باقی سب کیا کریں گے۔ جب سب کے سامنے ایک ہی طے شدہ ترتیب ہو تو مل جل کر کام کرنے کے لیے کسی کمانڈر کی ضرورت نہیں رہتی۔

گھنے روابط جو پہلے سے موجود ہوں۔ تعلقات، انجمنیں اور اعتماد کے راستے جو بحران سے پہلے موجود ہوں — کیونکہ دل کے دورے کے دوران اعصابی نظام نہیں بنایا جا سکتا۔ جوڑنے والا یہ جالا پہلے سے موجود ہونا چاہیے، تاکہ اشارہ سفر کر سکے اور وقت آنے پر لوگ ایک دوسرے تک پہنچ سکیں۔

بہت سے قابلِ اعتماد مرکز، ایک سربراہ نہیں۔ بکھرے ہوئے ایسے نقطے جن میں سے ہر ایک تال میل بٹھانے اور اشارہ دینے میں مدد دے سکے، تاکہ ان میں سے کسی ایک کی گرفتاری سے کچھ نہ بدلے۔ ایسا تال میل جس کے لیے کوئی ایک ناگزیر تال میل کرنے والا نہ ہو — یہی وہ چیز ہے جس کا سر ٹیک اوور قلم نہیں کر سکتا۔

ٹیک اوور واقعی اسی طرح شکست کھاتے رہے ہیں، بغیر کسی ہیرو کے۔ 2003 میں البرٹ آئن سٹائن انسٹی ٹیوشن نے جین شارپ اور بروس جینکنز کی کتاب دی اینٹی کُو شائع کی۔ اس میں وہ ایسی تین مثالیں گناتے ہیں۔ 1920 کا کاپ پُش، جو اُس وقت بیٹھ گیا جب جرمن سرکاری افسروں اور مزدوروں نے تعاون سے انکار کر دیا اور ریخس بینک نے قبضہ کرنے والوں کو پیسہ دینے سے انکار کر دیا۔ پھر 1961 میں الجزائر کے جرنیلوں کا پُش۔ اور 1991 کا ماسکو کا ٹیک اوور۔ ایمانداری کا تقاضا ہے کہ شارپ خود ان تینوں کے بارے میں جو بات کہتے ہیں، وہ بھی کہی جائے۔ یہ انکار موقع پر بنا تھا، پہلے سے تیار نہیں تھا۔ اور اُن کی دلیل ہے کہ اگر اصول اور راستے پہلے سے طے ہوتے تو یہ انکار زیادہ تیز اور زیادہ یقینی ہوتا۔ چنانچہ امن کے دنوں میں تیاری کرنے کی دلیل یہ ہے کہ تیاری کو کیا کرنا چاہیے۔ یہ دعویٰ نہیں کہ تاریخ یہ تجربہ پہلے ہی کر چکی ہے۔

تو اصل سوال کبھی یہ تھا ہی نہیں کہ ‘ٹینک نکل آئیں تو قیادت کون کرے گا’۔ یہ سوال پہلے ہی مان لیتا ہے کہ جواب کوئی ایک شخص ہے، اور یہی مفروضہ اصل جال ہے۔ بہتر سوال یہ ہے کہ ٹینکوں کے نکلنے سے پہلے کے اُن لمبے خاموش برسوں میں کسی قوم نے خود کو اتنی اچھی طرح بنایا ہے یا نہیں — اپنے اصولوں میں، اپنے روابط میں، اپنے مشترکہ انکار میں — کہ جب لمحہ آئے تو اسے بتانا نہ پڑے کہ کرنا کیا ہے۔ اسے پہلے سے معلوم ہو۔ اور وہ کسی کا انتظار کیے بغیر، مل کر، ڈٹ جائے۔